两学生因用书占座起纠纷：“书先到先得”的驱动逻辑为何难以根除？

2022年9月21日，安徽某高校两学生因自习室占座起纠纷的视频引关注：女生称早晨用书占座下午却发现被男生使用，愤怒的女生拿书摔打桌子，男生躲过后用书反击。二人冲突升级，互相推搡，多名同学上前劝阻。事后，学校表示原则上不许用书占座。

小小的纠纷，多大的事儿，值得写一篇文章来挖掘其公共意义吗？麻雀虽小，五脏俱全，“于细微处见精神”，用书占座起纷争是一个典型的公共资源争用问题。

中小学一人一座，座位的产权或使用权界定每一个人，边界很是清晰。进入大学，图书馆、自习室的座位，全校学生争用，僧多粥少，有人得也有人不得。公共课大教室，几个院系的学生争用。专业课教室，一个院系或一个专业的学生争用，虽然座位是够的，但前后左中右有优劣之分。如何分配座位，如何界定一个座位一天或数个小时的使用权？

或有人说，为什么不把座位备得多多的，全校学生人人有份，无需争抢？很少有学校把图书馆修到全校学生人均一个座位。对绝大多数大学来说，根本做不到，也无需做到，尤其是在寸土寸金的大城市，代价太大。所谓自习室并不是固定的，一般教室不上课的时候就成了自习室，这样的安排本来就是为了提升教室使用效率。

实际上，大家公认合理的座位使用权分配方法就是人先来先得。要去图书馆看书或自习，早上一开门就进去的学生获得座位，挺合理，起得比别人早，是其多付出的代价。教室的使用，上课优先，不上课就当自习室用，人先到先得。

理论上，如果所有人或几乎所有人都信奉、履行这一规则，每个得到座位或好座位的人都付出了额外的代价，那结果是没有或几乎没有纷争。但事实显然不是这样的。

远去了青葱岁月，黯淡了意气风华。记得多年前上大学时，受欢迎的课程，前排座位先占满，来得晚的人坐后排。不受欢迎而又不得不上的课程，就反过来，后排座位先占满 ，可以开小差或摸鱼；来得晚的人坐前排，就不得不认真或装作认真听讲了。

个人观察，男女生上课占座的行为模式有很大的差异：女生似乎更爱学习一些，也更抱团一些，一位女生会用书给自己、给闺蜜、给同寝室甚至给更多的女生占座，然后大家轮流提前来用书占座，每个人一个月“执勤”少数几次，就能天天占到好座位；男生爱用书占座的很少，更不会用抱团轮流“执勤”用书占座的妙招，一般就坐差一些的座位。

记得有一位男生某次实在看不下去了，就把那些用书占着座位的“未来人”的书全收拢到一块，放到讲坛上，在黑板上写道：“特此说明，用书占座无效”，然后选了一个座位坐下。大家素质都挺高的，后来的人见到了，或者觉得这样大规模占座也不占理，也默默找座位坐下。此事一举改变了用书占座的风气了吗？没有。除非足够多的人次次发起挑战，才有可能。

座位，从人先到先得，到用书占座，再到抱团轮流“执勤”用书占座，背后有强大的驱动逻辑。根据新制度经济学理论，世上唯一没有“租值消散”的游戏规则与竞争准则是私有产权与价高者得。你要得到一本书的产权，你必须支付对价。支付对价之后，竞争就结束了，书是你的，别人非经得你同意无法染指。你所支付的对价是钱，是你工作所得，意味着你对别人作出了相应的贡献。

但以人先来先得的方法分配座位，是有“租值消散”的，你要得到座位，必须起得很早；别人要胜过你，就必须起得比你还早。一些著名医院的名医半夜十二点就有人排队等着挂号了，就是这个逻辑。但是，这种比起得早的竞争本身并不创造任何社会财富，反而是时间的浪费，这与你支付工作所得的钱性质是不一样的，所以为了争用座位或专家号，这时间的价值就浪费掉了。在这个意义上，以书占座就是为了降低这时间的无谓浪费，减少“租值消散”。

我头天晚上放本书在教室，第二天就得到了一个好座位，节省了第二天早起的时间。继而发现，两个人合作、一寝室的人合作、更多的人合作，每一个人在一个时间周期轮流去替所有人用书占座，就能在这个时间周期的每一天得到好座位，是不是节省的时间更多？这就是座位先到先得玩不下去，会被用书占座、抱团轮流“执勤”用书占座所替代的内在逻辑。

不愿意用书占座、不愿意抱团这样做的人，如果不愿意挑战这新规则，就只能在剩下的不那么好的座位实行人先到先得。如果想恢复一律人先到先得的规则，那就得有足够多的人持续发起挑战才行。否则，不管你喜欢不喜欢，不管学校三令五申，最终的实际均衡规则或曰“潜规则”就会变成“书先到先得”。

回到文章开头的案例，女生上午占座下午才来使用，显然是对“书先到先得”的进一步滥用，这是起冲突的动因，占而不用肯定很难得到规则或舆论的支持；而且一旦陷入纷争，“书先到先得”只是潜规则，“人先到先得”是明规则，女生也不占理。不过，如果深入探究明规则到潜规则的演化过程，也不得不承认，这潜规则的存在有其内在逻辑，很难根除。

陈斌

标签：

版权声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！